💕 「徴用工」問題は、日本からすると「一方的な現状変更の試み」にほかならないが、その射程は、日韓「1965年体制」だけでなく、「戦後和解」「戦後国際秩序」の在り方にまで及んでいるのである。 「日韓請求権協定」を結ぶ上で、日本は韓国側に約500億円の支援金を払いました。
2018年10月の大法院の判決に対して、韓国政府は司法に関与できないという立場を取っています。 三菱重工に対する訴訟の原告たち [ ] この節のが望まれています。
賠償命令を下した大法院も韓国政府の対応を見て最後の「資産現金化」に踏み止まっています。
😅 約三年間勤務した給与のうち、賃金23円80銭分を受け取ることができなかった。 国連憲章およびそれと不可分な一体をなす国際司法裁判所規程に準拠して活動する。
18この「不当だが、合法かつ有効」論はその後、(2010年)や(15年)でも踏襲される。 韓国政府は19年6月になってようやく、被告の日本企業と、日韓請求権協定による経済協力資金で成長した韓国企業が協力して財団を設立し、同判決の「慰謝料」相当分を拠出するならば、日本政府が求める「外交上の経路を通じ[た]解決」(第3条第1項)に応じるという「1+1」案を提示したが、日本政府は即座に拒否した。
国籍問わず、労働場所によっては危険な労働もさせられていた• 日本で起こされた裁判でも、「有刺鉄線に囲まれた寮で12畳の部屋に12人が収容されていた」「食事は粗末で休日は月に1、2回しか与えられなかった」「こん棒で腰を20回も殴られた」といった過酷な実態が認定されています。
😝 両国の国交正常化のための「日韓基本条約」とともに結ばれ、日本が韓国に5億ドルの経済支援を行うことで、両国及び国民の間での請求権を完全かつ最終的に解決したとする内容。 編『反日種族主義との闘争』 文藝春秋,2020 , 関連項目 [ ]• 植民地として扱わず「併合」として自分の国のように道を作り学校を建て人々の生活向上に力を注いできた。
韓国の主張「個人の請求権は消滅していない」 2018年10月31日、日韓の主要紙のほとんどが一面に大法院で新日鉄住金への損害賠償支払いが命じられたことを取り上げました。 ですから徴用工のほとんどは日本人であり、徴用工は「募集」もされていました。
徴用された朝鮮半島出身者の数については公式な記録が残されていないため正確にはわかりませんが、研究者の調査では70万人から80万人くらいと推定されています。
😒 これにより、新日鉄住金の韓国内の資産差し押さえの可能性がでてきた。 (あれもそもそも規制ではなく、ただの輸出管理強化なのですが…) 韓国のGDPを支えるサムスン電子など、半導体製品を主力とする企業への打撃は、そのまま国として影響を受けることになります。
7日本のへの補償について、韓国政府はので「解決済み」としてきたが、大法院は日韓請求権協定で個人の請求権は消滅していないとしたため、日本政府は日韓関係の「法的基盤を根本から覆すもの」だとして強く反発した。 その上で、1つの解決策として次のように提案した。
一言で簡単にいえば、 日本企業が韓国人に重労働をさせていたってことですね。
🤟 徴用工問題とは? 徴用がどんな意味か分かると、徴用工問題について少し見えてきます。 。
韓国国内から反発はなかったのかと思われる方もいると思いますが、当時の韓国は軍事政権でした。
際限なく次々と裁判が起こされ、日本企業の韓国での活動にも深刻な影響が出るでしょう。
🙏 安倍晋三首相や文在寅大統領といった政治リーダーだけが強硬なのではなく、中位有権者(median voter)がその政策路線を支持している。
ニュース> 【資産売却なら対抗措置 麻生氏】 韓国の徴用工訴訟をめぐり、麻生財務相は、差し押さえられた日本企業の資産が売却された場合の措置について「然るべく対応を取らざるをえない」と述べた。
2020年11月3日閲覧。
📞 我々は、あくまでも日韓人民連帯の立場から、この問題をいかに考えるべきであろうか。 戦時中に日本が行ったことに対して韓国側が賠償を求めているという点において、従軍慰安婦問題と似ているともいえますね。
9誰もが苦難を強いられていた戦時下という特殊な状況だったとはいえ、こうした歴史の事実は謙虚に受け止めねばならないでしょう。 呼称 [ ] (30年)11月1日、首相のはでこれまでが使ってきた「」という表現をやめて、今後は「旧朝鮮半島出身労働者」という表現を使うと明らかにした。
ところが日本と韓国は1965年に「日韓基本条約」と「日韓請求権協定」を結んでおり、個人への賠償責任は韓国政府に移っています。
🎇 今後の安倍首相の対応が気になる所。
6一部では、 慰安婦問題で日本からこれ以上お金をむしり取れないから徴用工問題に切り替えてきた!なんてことも言われています・・・。
3 まず「日韓条約で解決済み」という認識が大きな誤りである。